Lahopuuinventoinnin menetelmien vertailu Nuuksion ulkoilualueilla
Kangas, Annika; Aakala, Tuomas; Alanen, Hanna; Haavisto, Maarit; Heikkilä, Jani; Kaila, Annu; Kankaanpää, Sami; Kämäri, Hannu; Leino, Olli; Mäkinen, Antti; Nurmela, Eeva (2004)
Kangas, Annika
Aakala, Tuomas
Alanen, Hanna
Haavisto, Maarit
Heikkilä, Jani
Kaila, Annu
Kankaanpää, Sami
Kämäri, Hannu
Leino, Olli
Mäkinen, Antti
Nurmela, Eeva
Julkaisusarja
Metsätieteen aikakauskirja
Numero
1
Sivut
43-51
Metsäntutkimuslaitos Suomen metsätieteellinen seura
2004
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2016111628777
http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2016111628777
Kuvaus
Tiedonanto
Tiivistelmä
Tutkimuksessa vertailtiin nykyisin sovellettuja inventointimenetelmiä (ympyräkoeala- ja kaista-inventointi) linja-leikkaus-otantaan (Line Intersect Sampling LIS) lahopuun inventoinnissa. Tarkoitus oli vertailla näiden kahden inventointitavan käyttökelpoisuutta, tuottavuutta ja luotettavuutta Nuuksion ulkoilualueella tehdyssä testissä. Testissä kaikille alueille laskettiin kaksi tai kolme riippumatonta inventointitulosta eri menetelmillä. LIS-menetelmässä tehtyjen havaintojen määrä (yhtä aluetta lukuun ottamatta) linjakilometriä kohden oli samaa luokkaa kaistainventoinnin kanssa. Kaista oli tässä tapauksessa niin kapea, ettei se juuri poikennut LIS-menetelmästä. Pienillä ympyräkoealoilla tehtiin vähiten havaintoja. Luotettavuudeltaan LIS-inventointi oli jokaisella alueella paras, mutta kun suhteutettiin luotettavuus linjan pituuteen, mittausaikaan tai mitattuihin puihin, muut menetelmät osoittautuivat usein tehokkaammiksi. Parantunut luotettavuus ei siis riittänyt kompensoimaan lisääntynyttä linjan pituutta. Tämä saattoi kuitenkin johtua ryhmien ja alueiden välisestä erosta, sillä yhdellä alueella, jossa linjat olivat täsmälleen samat, LIS oli tehokkaampi myös suhteessa linjan pituuteen.
Collections
- Julkaisut [85546]