Farm investments under uncertainty

Abstract

Maatiloilla pohditaan sopeutumista EU-jäsenyyden luomaan markkinaympäristöön. Tiedetään, että useimpien maataloustuotteiden tuotantokustannukset ovat Suomessa kilpailijamaita korkeammat. Suomen yksi kilpailuhaitta on maatilojen pienuus. Investoinnein yrityskokoa on mahdollista kasvattaa, mutta tulevaisuuden epävarmuus tekee investointien suunnittelun vaikeaksi. Hintariskin ohella maatalouteen investoija kohtaa myös politiikkariskin: millaista maatalouspolitiikkaa noudatetaan vuodesta 2000 alkaen? Kerran tehdystä investoinnista on vaikea peräytyä; virheinvestoinniksi osoittautuvasta käytetystä sikalasta ei voi laskea saavansa omiaan takaisin. Maatalouden taloudellisessa tutkimuslaitoksessa on selvitetty, millainen laskennallinen korvaus epävarmuudelle on saatava, jotta suunnitteilla oleva investointi kannattaa toteuttaa. Tutkija Pasi Lempiön laatimassa raportissa on laskettu laajenemisuria, joiden mukaan maatila kasvattaa kokoaan. Esimerkkitilat edustavat maatalouden päätuotantosuuntia, lypsykarjataloutta, sikataloutta ja viljanviljelyä. Yleisesti ottaen investointi kannattaa tehdä, jos nykyhetkeen laskennallisesti tuodut tulevaisuuden tuotot ylittävät investointikustannuksen. Tutkimuksessa esitettävissä esimerkkilaskelmissa epävarmuuden huomioonotto investointia suunniteltaessa kasvattaa investoinnin tuottovaatimusta huomattavasti. Kotieläintaloudessa tuottovaatimus kasvaa tyypillisesti 1,5-kertaiseksi tunnettuihin tuottoihin verrattuna, viljanviljelyssä yli kaksinkertaiseksi. Siten laskelma, joka tulevaisuuden tiedossa olevin tuotoin suosittaa investoinnin toteuttamista, saattaa epävarmoin tuotoin suosittaa investointisuunnitelman hylkäystä. Maatalouden investointeja tehdään nyt tilanteessa, jossa epävarmuus tulevaisuuden tuotoista on suuri. Esimerkkilaskelmien valossa monet perinteiset tuotantomenetelmät vaativat liian kalliita investointeja suhteessa saavutettavaan tuoton lisäykseen. Maatalouden tuotantokustannusten alentamisessa kiinteillä kustannuksilla onkin keskeinen rooli. Kotieläinpaikan ja peltohehtaarin hinnan on joustettava alas sitä mukaan kun tulevaisuuden tuotot alenevat ja muuttuvat aiempaa epävarmemmiksi. Riskit kuuluvat yritystoimintaan, ja ne tuovat myös voiton mahdollisuuksia, jos tulevaisuus on odotettua suotuisampi. Maatalouspoliittisilla toimenpiteillä riskejä voidaan kasvattaa tai pienentää. Pitkäjänteinen politiikka ja poliittisten toimenpiteiden ennustettavuus pienentäisivät riskille laskettavaa korvausta. Tämä alentaisi investointikynnystä ja edistäisi maatalouden rakennekehitystä

The commonly used planning tools implicitly assume that the future prices and subsidies are known for sure. However, this is not very realistic. Fortunately, there is a new planning method, known as a real options approach, for investment decision-making under uncertainty. Additionally, the familiar budgeting results are simulated with different future scenarios of product prices and levels of aid in order to reveal the impact of uncertainty on liquidity. These investment analysis techniques were applied on farm models that represent the main production lines of Finnish agriculture. The future uncertainty has a great impact on the profitability of an investment because there should be initially an adequate compensation for the related risks. The uncertainty increases the initial return requitement 1.2-2.3 times higher than that of expected returns. The initial risk compensation should be required in the cash flow budget as well. Because uncertainty makes many projects unprofitable, a stable agricultural policy would be an essential incentive for investments because it reduces the required risk compensation and, thus, improves the profitability. As a consequence of the above, current production technologies appear to have too high investment outlays compared to the current net returns. Thus, there is a need to develop new cheaper technologies and increase the annual return per unit. Both would increase the initial return to investment. However, the existing investment aid schemes seem to make many investment projects profitable, or at least close to it. In the cases studied here, the investment did not improve the cash flow situation of the farm household considerably if the farm was indebted prior to the new investment. As a result, the new investment will solve liquidity problems of such farms only if the economic conditions are favourable in the future. The results clearly indicate that uncertainty has to be taken into account when investment plans are made. The methods introduced in this study appear feasible and they are applicable to actual planning situations.