CAP-tukien tuotannosta irrottamisen vaikutus kotieläinrakennusinvestointien kannattavuuteen

Abstract

Tässä osiossa kuvataan, millä tavoin CAP-tukimuutokset ja investointitukien korotukset vaikuttavat kotieläinrakennusinvestointien kannattavuuteen. Investointien kannattavuutta osoittavien laskelmien lähtökohtana ovat katetuottolaskelmat, jotka kuvaavat uuteen eläinpaikkaan investoitavalle pääomalle saatavaa tuottoa (K). Tämä tuotto on korvaus pääoman poistolle ja korolle sekä yrittäjän ottamalle riskille. Toisin kuin aikaisemmin tässä julkaisussa esitetyt laskelmat, kyseinen katetuotto ei sisällä viljelijän työlle saatavaa korvausta. Politiikkamuutosten jälkeistä katetuottoa (K), viljelijän maksettavaksi jäävää eläinpaikan hintaa (I) sekä näiden kahden luvun suhdetta (K/I) vuonna 2007 verrataan vastaaviin, vuoden 2003 hinnoin ja tuin laadittuihin lukuihin. Pääoman katteen ja investointimenon suhde (K/I) on investointipäätösten kannalta keskeinen, koska se kertoo millaisen suhteellisen tuoton uusiin eläinpaikkoihin investoitava pääoma tuottaa. Tukimuutokset näyttävät tehtyjen esimerkkilaskelmien perusteella heikentävän kannusteita investoida uusiin kotieläinrakennuksiin. Puhtaasti kotieläintaloutta harjoittavien tehokkaiden tuottajien pääoman katteiden (K) pienentyessä investointien kannattavuus (K/I) on yhä huonompi, vaikka investointimeno (I) laskisikin kaavailluilla investointiavustusten korotuksilla. AB-tukialueen tukitasojen mukaan tehtyjen esimerkkilaskelmien perusteella minkään investoinnin kannattavuuskynnys ei ylittyisi vuonna 2007. Mikäli tuottoriskille ei vaadita korvausta, suurimpien lypsylehmä- ja emakkosikalainvestointien enimmäishinnat näyttäisivät yltävän avustettuihin ohjekustannuksiin. Investointien kannattavuus näyttäisi laskevan eniten lihanautakasvattamoissa.

This section describes how changes in the CAP support and increases of investment aids affect the profitability of livestock building investments. As the starting point in estimating the profitability of investments, we performed normative enterprise budgets, which illustrate the return on capital invested in a new livestock building capacity unit (K). This return compensates for full capital cost, i.e., for depreciation and interest on capital and for entrepreneur's risk. Unlike previous calculations presented in this publication, the returns computed by the enterprise budgets include no compensation for farmer labour. The returns to capital after policy changes (K), the price of capacity unit paid by the farmer (I), and the ratio of these two figures (K/I) in the year 2007 are compared with corresponding figures compiled in 2003 prices and subsidies. The ratio of returns to capital and investment expenditure (K/I) is essential when considering investment decisions, because it reveals the internal rate of return to capital invested in new capacity units. Based on calculation examples, changes in agricultural support significantly diminish the farmer incentives for investing in new livestock buildings. The predicted decrease in the returns to capital of new livestock production capacity units (K) is so large that the internal rate of return to capital (K/I) decreases even though the increased investment aids are accounted for in the investment expenditures (I). Based on the calculation examples according to support area AB subsidy levels, the profitability threshold required for investment will not be exceeded in 2007. If no compensation for profit risk is demanded, the maximum bid prices of the largest dairy cow and sow building investments would seem to reach the subsidised standard building costs. The profitability of investments seems to decrease most in beef cattle rearing establishments.