Jarkko Niemi, Sami Myyrä ja Katriina Heinola, MTT taloustutkimus Hintariskien hallinta sika- ja siipikarjatuotannossa Johdanto • Sika- ja siipikarjatalouteen yritysten taloudelliset tulokset vaihtelevat enemmän kuin muissa tuotantosuunnissa Rehujen sekä lihan ja kananmunien tuottajahintavaihtelu aiheuttaa riskejä Tuotanto on pääomavaltaista, joten hintavaihtelulla voi olla suuri vaikutus tilan talouteen • Sika- ja siipikarjasektorilla on niukasti keinoja varautua hintariskeihin • Rehun, viljan, lihan ja kananmunien hinnat korreloivat melko voimakkaasti, mutta seuraavat toisiaan viiveellä 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 2 Rehun ja kananmunien hintavaihtelu on ollut voimakasta (reaalihintojen variaatiokerroin) 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 3 Muuttuja Variaatiokerroin Soijarouhe 27 % Rypsi ja rapsi 24 % Ohra 22 % Vehnä 20 % Rehuseokset sioille 10 % Rehuseokset siipikarjalle 8 % Kananmunat 15 % Sianliha 8 % Broilerinliha 5 % Rehun hintavaihtelun merkitys on lisääntynyt (kuvassa reaalihinnat) 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 4 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 H in ta in d e ks i ( ta m m ik u u 2 0 1 4 =1 ) Rehuseokset sioille Rehuseokset siipikarjalle Sianliha Broilerinliha Kananmunat Hintojen vaikutus lihasikalan tuottovaihteluun (Johdettu rehu 6.5) Viljan, soijarouheen ja rypsin hintamuutokset siirtyvät viiveellä rehujen hintoihin • Viljan hintamuutoksilla on soijaan verrattuna noin kaksinkertainen vaikutus rehujen hintamuutoksiin • Tutkituilla hinnoilla selittämätöntä vaihtelua on paljon. • Rehujen kuukausittainen hintavaihtelu vähenisi vain 25 %, vaikka kaikki vehnän, soijarouheen ja rypsin hinnoista johtuva rehujen hintavaihtelu voitaisiin eliminoida riskinhallinnalla. Tehokkaampaa suojata rehun kuin yksittäisten komponenttien hinta © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Δ Siipikarjan rehun hinta t Δ Sianrehun hinta t Muuttuja Kerroin p-arvo Kerroin2 p-arvo3 ΔRypsin hinta t -2 0.226 0.000 0.126 0.004 Δ Soijarouheen hinta t -2 0.114 0.002 0.104 0.006 Δ Vehnän hinta t -3 ns ns 0.074 0.024 Δ Vehnän hinta t -5 0.221 0 0.194 0 Indekseihin perustuvat riskinhallintamekanismit • Korvauksen maksaminen perustuu siihen, että seurattava hinta ylittää tai alittaa sovitun kynnyksen Epäsymmetrinen informaatio ei aiheuta ongelmia • Määritellään • Omavastuu (cover) • Korvaus, jonka voi säätää itselleen parhaiten sopivaksi (scale) • Hinta (“fair”, eli korvaukset ja maksu ovat kokonaisuutena tarkastellen yhtä suuret) • “Loading”, vakuutuksen järjestämisen kustannukset (voi olla negatiivinen, jos tuettu) © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Indeksivakuutus • Tuottajia kiinnostaa etenkin rehun hinta • Lihan hintavaihtelulta suojautuminen vähemmän kiinnostavaa? • Riskinhallintainstrumentti voitaisiin toteuttaa joko vakuutuksena tai johdannaisena tai se voitaisiin integroida teurastamon tai munanpakkaamon hinnoittelumalliin (vrt. LGM-malli) • Seuraaville dioille on poimittu tuloksia riskinhallinnan tehokkuudesta tehosta • Rehun hinta • Tuloindeksit • Tarkastelu perustuu vakioituun katetuottoon ja hintasarjoihin 2000-2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus Rehun hinnan hallinta 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 9 Vakuutettu hinta Vakuutuksen koko Vakuutusmaksu Ennen Jälkeen Muutos Sianrehut 13 % 2 % 9 % 6 % -27 % Siipikarjan rehut 19 % 2 % 8 % 5 % -31 % Soijarouhe 9 % 3 % 28 % 17 % -39 % Vehnä 25 % 8 % 22 % 14 % -36 % Rypsi/rapsi 15 % 5 % 23 % 14 % -39 % Riski (Variaatiokerroin) % hinnan keskiarvosta • ”Vakuutusmaksu” on 2-8 % keskiarvohinnasta • Rehun komponenttien hintariskiin voi vaikuttaa enemmän. • Kokonaisuutena voi silti olla taloudellisempaa hallita rehun kuin yksittäisten komponenttien hintariskiä Omavastuu: Vakuutus laukeaa maksettavaksi, jos hinta nousee 10% yli keskiarvon Sikatuotannon tuottovakuutus (2000-2012) • Vakioitu katetuotto A (tuotot – muuttuvat kustannukset) • Emakon tuottamaa pahnuetta kohti keskimäärin 247 euroa • Lihasikaa kohti keskimäärin 12,3 € • Ominaisuuksia • Omavastuu 30 % • Ennalta määritetty korvaus 60 €/pahnue tai 4,5 €/lihasika • Emakoilla Korvauskynnys 173 € ja hinta 11,6 €/pahnue (5 %) • Lihasioilla Korvauskynnys 8,6 € ja hinta 1,1 €/sika (9 %) • Tulon variaatiokerroin • Porsastuotannossa 24 % => 20 % (-18 %) • Lihasikatuotannossa 42 % => 31 % (-27 %) 12.12.2014 © MTT Agrifood Research Finland 10 Broilerituotanto • Vakioitu katetuotto A (tuotot – muuttuvat kustannukset) • (70 000 lintua) 5975 €/kk • Ominaisuuksia • Omavastuu 30 % • Ennalta määritetty korvaus 2000 € • Korvauskynnys 4182 € ja hinta 414 € (7 %) • Tulon variaatiokerroin • 36 % => 26 % (-26 %) 12.12.2014 © MTT Agrifood Research Finland 11 Kananmunatuotannossa • Kananmunien tuottajahinta on vaihdellut voimakkaasti ja katetuotto on pieni • Vakioidun katetuoton keskihajonta 2001-2014 noin 193 €/100 kanaa kun katetuotto oli keskimäärin vain noin 100 €, joten vakuutusmaksut laukeaisivat usealla eri ajanjaksolla • Tulojen keskiarvo keskihajonta 233€ (CV 17%) • Mahdollistaako alan heikko kannattavuus tuottovakuutuksen? • Toimisiko markkinatuottoja tasaava instrumentti? • Maksu 6 % tuotoista • Variaatiokerroin 17 % => 16 % (-4 %) • Jos vakuutus takaisi aina positiivisen katetuoton, se olisi tehokas, mutta kallis 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 12 Muita havaintoja • Korvaus laukesi maksettavaksi lähinnä vuosina 2007-8 ja 2012. • Taustalla ovat rehun hintojen voimakkaat muutokset • Tuottajien kiinnostusta vakuutukseen voisi edistää • Tuki vakuutusmaksuille • Vuosittain määriteltävä muuttuvat vakuutusmaksu (vrt. LGM) • Haasteena on, miten turvata kiinnostus vakuutukseen silloin, kun kannattavuus on heikko 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 13 Sopimukset – paremmin hyödynnettävä mahdollisuus • Lihan ja rehujen suuri hintavaihtelu on toisinaan jättänyt lihasikaloita tyhjilleen ja aiheuttanut porsasruuhkaa • Tilannetta voitaisiin kohentaa, jos lihan, porsaan ja rehujen hinnat kytkettäisiin paremmin toisiinsa • Lihasikala voi hyötyä mahdollisuudesta, jossa lihan ja porsaan hinnat kytketään seuraamaan toisiaan. • Hyötyjä etenkin, jos kytkös tehdään rehun hinnan ollessa matala • Hyöty perustuu siihen, että hintasuhteet seuraavat toisiaan paremmin ja se voidaan ottaa huomioon tuotantopäätöksissä • Hintariskin lisääntyminen ei välttämättä paranna sopimuksen kannattavuutta 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 14 Johtopäätöksiä • Rehun, lihan ja porsaiden hinnat aiheuttavat tuottovaihtelua • Kananmunien hinta on vaihdellut enemmän kuin lihan hinta • Rehujen hintavaihtelulta suojautuminen on tärkeää • Kananmunan tuotannossa tuottajahinnan epävakaus on haaste 12.12.2014 © Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus 15 Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT yhdistyy Metsäntutkimuslaitos Metlan, Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos RKTL:n ja Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskus Tiken tilastopalveluiden kanssa Luonnonvarakeskukseksi 1.1.2015.